À l’aube de l’indépendance, notre société s’est lancée dans le processus de développement socio-économique. Le premier régime, sorti brutalement de la colonisation, a vu ses marges de manœuvre vers une émancipation réelle limitées par l’ancienne puissance. Depuis des décennies maintenant, l’espoir s’étiole entre pouvoir militaire et civil, aucun des deux ne semble donner satisfaction ni être un bon repère. Que faut-il faire ? Le peuple est-il fautif ?
Que faut-il faire ?
Au lendemain du coup d’État du 5 septembre 2021, la lueur d’espoir s’est emparée de la masse avec le nouveau discours contre le système de corruption de l’ancien régime et l’affaiblissement du vivre-ensemble. Chacun a apporté ses arguments en décrivant la situation alarmante de l’ancien régime. De ces sorties, il y avait une remarque commune : tout le monde se penchait sur l’amélioration des conditions de vie et la création de conditions favorables au développement, ce qui est bien. Mais que faut-il faire ? Comme on le dit souvent, tout progrès est un processus continu. Les nations développées de nos jours se sont investies pendant des décennies ; elles ont structuré leur société à travers l’éducation pour atteindre cet objectif. Il s’agit d’un travail de fond et minutieux. Avec une bonne politique éducative, la perception de l’épanouissement serait plus grande et plausible. Cela va sans dire que notre société a besoin d’une reconstruction mentale à travers l’enseignement, des ateliers de formation, des sensibilisations… Ce qui provoquerait un éveil collectif menant à l’amorce du processus espéré. Il s’agit d’un long parcours, mais bénéfique à tous s’il est emprunté. À cela s’ajoute la répartition équitable des ressources à travers la mise en place d’institutions de contrôle adéquates. Et plusieurs autres facteurs déclencheurs vers cette marche. C’est une procédure de transition qui demande beaucoup de travail, elle-même difficile, car pendant cette période, toutes les nations l’ont ressentie. C’est un combat à mener de tous, du premier citoyen au dernier ; chacun doit jouer sa partition.
Le peuple est-il fautif ?
Il constitue le rempart, il est à la fois en amont et en aval de ce processus. Il exhorte les gouvernants à l’efficacité, mais également dans leurs différentes prises de décisions. La force de tout État se résume à son peuple. C’est pour cela que l’État est politiquement défini : c’est un territoire habité par une population, dirigé par un pouvoir central et délimité par ses frontières. Ce qui équivaut à dire que la quintessence de l’existence d’un État, c’est d’abord une population, car un territoire vide ne peut être dirigé. Dans notre cas précis, le peuple a contribué inconsciemment à la dérive des dirigeants par ses propres actions. Nos alignements politiques, la discordance, le subjectivisme, cet ancrage minent maladroitement la conduite de nos acteurs politiques et détenteurs des pouvoirs publics. En plus, il y a un déficit d’engagement collectif citoyen pour le changement ; chacun se bat pour sa survie. Plutôt, chacun vise son accession au détriment de l’intérêt commun, qui devrait, en priorité, être le premier ressort. Même s’il est dit couramment que c’est la satisfaction des intérêts individuels qui occasionne celui collectif, cela doit néanmoins embrasser le dernier.
Pour finir, notre nation ne saurait se construire sans notre concours. Il faut donner la priorité à la nation plutôt qu’à soi-même.
Par Laye Mamoudou Camara, diplômé en sciences politiques de l’Université Général Lansana Conté.
Tel : 628 87 26 72
Email : lcamarado@gmail.com
